В последнее время у российского тырнета есть одна главная проблема — отсутствие честных тестов. И вот «почему». У простого потребителя нет ресурсов (да, денег) для покупки и теста многих гаджетов. Простой потребитель в РФ не может «взять и вернуть» электронику т.к. «не нра». У нас закон такой. В результате появляются практически только хвалебные дифирамбы. Это не из-за лживости тестетов (фотографов в нашем случае), но по вполне ясной причине. Если конкретный бренд или магазин что-то тебе предоставил, то ты будешь делать нейтральный материал, но со сдвигом на новый продукт — его же продавать надо. В противном случае, негатив быстро сформирует тестеру такую карму, что тестировать ему будет нечего.

Учитывая, что редкие в рунете честные тесты не имеют дополнительного продвижения ( через покупку ссылок и доп.трафик), то они быстро исчезают из выдачи.

Итак, в поисках решения проблем по ширикам на системе Micro 3/4, я перерыл множество ресурсов. Как интерьерного фотографа, меня постоянно мучают засветки от осветительных приборов и всяческие световые сопли от света в лоб и по-касательной. Эта проблема касается всех супер-шириков всех систем. Если передняя линза выпуклая ( от 100 градусов обзора ) и шире, то проблема +/- есть.

И всех фотографов — всех без исключения — решение проблемы просто манит. Трудно описать, сколько времени мы тратим из-за кружочков, колечков, звездочек, фиолетовых пятнышек на наших карточках. И производители не первый раз сулят нам выход из этого «ада».

Фактически, каждое появление «супер-ширика» сопровождается победными реляциями уважаемых кэкспертов. Таковы были и статьи о M.Zuiko 7-14mm f / 2.8 PRO, сравнение которого будет тут, и статьи про Panasonic Leica 8-18mm f / 2.8-4.0 и Olympus M.Zuiko 7-14mm f / 2.8 PRO. Все эти объективы встречены такими рукоплесканиями, что накал фотопатриотизма зашкаливал. Пришло время разобраться.

Далее, я привожу перевод статьи с авторскими фотографиями с сайта mirrorlesscomparison.com. Рекомендую сайт всем, кто свободно читает на английском.

Бой со светом.
Panasonic Leica 8-18mm f / 2.8-4
против
Olympus M.Zuiko 9-18mm f / 4-5.6 .

Наиболее естественно сравнивать Panasonic Leica 8-18mm f / 2.8-4.0 с Olympus M.Zuiko 7-14mm f / 2.8 PRO. Это сравнение читайте ТУТ. Однако, сегодня мы посмотрим на стекла в совершенно разном ценовом диапазоне ( 1 к 3 в цене ), но с близкими фокусными расстояниями.

Прежде чем мы начнем это сравнение, важно помнить, что мы имеем дело с двумя очень разными объективами с различной целевой аудиторией. В то время как Leica — это продукт премиум-класса с крутой ценой и качеством сборки, Olympus является не только самым дешевым широкоугольным зумом для системы, но и самым компактным.

Заявление об этике..

Заявление об этике: Нам предоставили образцы Panasonic Leica 8-18 мм и Olympus 9-18 мм на трехнедельный срок кредита. Нас не попросили написать что-либо об этих продуктах, и нам не предоставили какую-либо компенсацию.

Содержание

  • 1 Основные характеристики
  • 2 Дизайн и простота использования
  • 3 Оптическое качество — через объектив
  • 4 Поле зрения
  • 5 Автофокус и ручная фокусировка
  • 6 Заключение
  • 7 образцов изображений

Основные технические характеристики

Leica DG Vario-Elmarit 8-18 мм F / 2, 8-4, 0

  • Гора: Микро Четыре Третьих
  • Фокусное расстояние: 8-18 мм (16-36 мм в эквиваленте 35 мм)
  • Конфигурация объектива: 15 элементов в 10 группах (3 асферических линзы, 2 линзы ED, 1 асферическая линза ED, 1 линза UHR)
  • Покрытие линзы: нанопокрытие
  • Угол обзора: 107 ° (широкий) или 62 ° (теле)
  • Минимальное расстояние фокусировки: 23 см
  • Увеличение: 0, 12х
  • Лезвия диафрагмы: 7 круглых лезвий диафрагмы
  • Диапазон диафрагмы: от 2, 8 до 22 (широкий) или от 4 до 22 (теле)
  • Диаметр фильтра: 67 мм
  • Защита от атмосферных воздействий: Да (защита от пыли, брызг и замерзания)
  • Оптическая стабилизация: нет
  • Размеры: 88 мм х 73, 4 мм
  • Вес: 315 г

Olympus M.Zuiko 9-18 мм f / 4, 0-5, 6

  • Гора: Микро Четыре Третьих
  • Фокусное расстояние: 9-18 мм (18-36 мм в эквиваленте 35 мм)
  • Конфигурация объектива: 12 элементов в 8 группах (3 асферические линзы, 1 линза ED)
  • Покрытие линзы: N / A
  • Угол обзора: 100 ° (широкий) или 62 ° (теле)
  • Минимальное расстояние фокусировки: 25 см
  • Увеличение: 0.1x
  • Лезвия диафрагмы: 7 круглых лезвий диафрагмы
  • Диапазон диафрагмы: от 4 до 22
  • Диаметр фильтра: 52 мм
  • Погодоустойчивость: нет
  • Оптическая стабилизация: нет
  • Размеры: 56, 5 мм х 49, 5 мм
  • Вес: 155 г

Дизайн и простота использования

И Panasonic Leica 8-18mm f / 2.8-4.0, и Olympus M.Zuiko 9-18mm f / 4.0-5.6 — это широкоугольные зумы с автоматической диафрагмой. Первый имеет эквивалентный диапазон 16-35 мм ( в 35 мм ), тогда как последний имеет чуть более ограниченный диапазон 18-35 мм ( в 35 мм ).

Изменения диафрагмы, которые происходят на двух линзах, следующие:

Длина объектива Leica никогда не меняется, потому что передний элемент перемещается взад и вперед внутри ствола при зуммировании. Это контрастирует с Olympus, система линз которого втягивается в ствол для хранения и расширяется при использовании. Удлинение объектива достигается одновременным нажатием спускового переключателя на стволе и поворотом кольца зума.

Olympus составляет примерно половину веса Leica и половину высоты, когда система линз втягивается в корпус, что облегчает упаковку и транспортировку. Если вы вытянете ствол Olympus на всю его длину, он станет всего на несколько миллиметров короче, чем Leica.

В то время как диаметр ствола объектива Olympus такой же, как у крепления MFT, ствол Leica толще и, таким образом, выходит за основание некоторых корпусов системы Micro Four Thirds.

В дополнение к длине объектива у Leica используется бленда в форме лепестка, которая поставляется в комплекте с объективом. Хотя для объектива Olympus есть специальная бленда (квадратный срез LH-55B), ее следует покупать отдельно.

Leica 8-18mm против Olympus 9-18mm продукт выстрелов-1

Полезно, что обе линзы имеют резьбу фильтра для фильтров ND. Leica’s имеет тип 67мм, а Olympus — 52мм.

С точки зрения качества сборки, Leica является более надежной. Он не только изготовлен из смеси металла и высококачественных пластиков, но также защищен от пыли, влаги и замерзания при температуре до -10 ° C. Он поставляется с нано-покрытием поверхности для смягчения бликов и ореолов. За исключением металлического крепления, Olympus в основном состоит из высококачественных пластиков и не претендует на какое-либо сопротивление атмосферным воздействиям или покрытие линз. Тем не менее, он хорошо сделан.

Оба объектива оснащены фокусировочными кольцами с зуммированием и проволочной фокусировкой с ребристым дизайном, обеспечивающими лучшее сцепление. Рядом с кольцом зума вы найдете самые важные фокусные расстояния.

Лично мне кажется, что фокусировочное кольцо Leica проще в использовании, поскольку оно обеспечивает большее сопротивление и дополнительную точность при очень точной настройке фокуса. Кольцо фокусировки Olympus по сравнению с ним двигается слишком свободно.

Leica — единственный, у которого есть переключатель AF / MF. Для переключения между AF и MF на Olympus необходимо войти в меню камеры.


Оптическое качество — через объектив

GH5, 1/800, f / 3.5, ISO 200 — Leica на 8 мм
Oympus Pen F обзор
Ручка F, 1/1000, f / 8, ISO 200 — Olympus на 9 мм

Если вы читаете это сравнение, вас интересует, разница в оптическом качестве, ведь разница так велика! Давайте посмотрим, так ли это на самом деле!

Резкость.

Давайте начнем с анализа производительности на близком расстоянии фокусировки около 1 метра.

Обратите внимание, что я включил только самые интересные примеры. Обе линзы лучше всего работают между f / 4 и f / 5.6 в большей части диапазона увеличения и начинают страдать от дифракции после f / 8.

Эталонное изображение

Когда установлено значение 9 мм и соответствующие им максимальные значения диафрагмы (f / 3.1 на Leica и f / 4 на Olympus), кажется, что Olympus немного резче, чем Leica, но различий почти не существует.

Производительность на f / 4 и f / 5.6 опять очень похожа.

Аналогичная тенденция наблюдается и в 12, 14 и 18 мм. Производительность практически одинакова во всем диапазоне диафрагмы и на самых быстрых диафрагмах.

На расстоянии, близком к бесконечности, эти результаты снова очень похожи.

Эталонное изображение

Если мы обратим наше внимание на угловые характеристики, то увидим, что Leica дает стабильно более резкие результаты, чем Olympus на всех апертурах. Это не значит, что мы были разочарованы Олимпом. Напротив, он на самом деле дал более резкие результаты, чем мы ожидали до проведения этого сравнения.

Эталонное изображение

Единственное фокусное расстояние, которое имеет только Leica — 8 мм. Хорошей новостью является то, что при этом значении производительность остается превосходной, а резкость достигает пика около f / 5.6.

Bokeh

GX85, 1/640, f / 2, 8, ISO 200 — Leica на 8 мм
E-M1, 1/1600, f / 5, 6, ISO 200 — Olympus на 18 мм

В случае с Leica и Olympus легче добиться приличного боке с первым, не только потому, что его диапазон диафрагмы быстрее (2, 8-4, 0 против 4, 0-5, 6), но также и потому, что у него немного лучше близкие возможности фокусировки (25 см против 23 см).

Хроматическая аберрация и кома

Многое из этого может быть удалено из файлов RAW в пост-продакшн, но шутеры JPG могут посчитать это более раздражающим.

При использовании двух линз для астрофотографии мы заметили, что Leica производит более острые точки света и имеет менее видимые аберрации комы по сравнению с линзой Olympus. Естественно, Leica более практична для этого конкретного жанра, потому что она предлагает более быструю максимальную апертуру f / 2, 8 на широком конце. Ниже вы можете найти две крайние уголки, взятые из изображения ночного неба.

Виньетирование и искажение

Система Micro Four Thirds использует программное обеспечение для коррекции определенных типов аберраций объектива, включая искажения. Эти параметры коррекции кодируются в файл RAW, поэтому маловероятно, что вы заметите какие-либо собственные искажения объектива, если будете использовать популярный конвертер RAW, такой как Adobe Lightroom, который способен правильно конвертировать файлы. Обратите внимание, что эти исправления также применяются в камере к JPG.

По этой причине и бочка и подушка не создаст проблем ни с Leica, ни с Olympus в реальных условиях съемки. Вы можете заметить небольшое искажение под самыми широкими углами, но результаты вполне приемлемы.

Виньетирование можно увидеть только на самой быстрой апертуре на Leica (f / 2.8), тогда как Olympus не показывает видимого падения. Так же, как искажение и хроматическая аберрация, виньетирование легко исправимо в пост-продакшн.

Засветки и блики

Вспышка и блики являются фактом жизни на любом широкоугольном объективе благодаря выпуклому переднему элементу. Ключ к сведению к минимуму бликов — избегать сильных источников света, когда это возможно, и использовать бленду объектива, если таковой имеется.

Leica склонна к вспышке, но в меньшей степени, чем другие объективы Panasonic Leica DG, которые я пробовал в прошлом, тогда как Olympus выглядит довольно стойким. Ниже вы можете увидеть пару худших примеров, с которыми я столкнулся во время нашего тестирования.

GX85, 1/250, f / 11, ISO 200 — Pana-Leica 8-18 мм на 8 мм
OM-D E-M1, 1/1000, f / 5, 6, ISO 200 — M.Zuiko 9-18 мм на 15 мм

Фиолетовые блики могут появиться в обеих линзах на корпусах Olympus, но обычно их можно устранить, отрегулировав композицию на несколько миллиметров.


Поле зрения

Когда мы установили самое длинное фокусное расстояние 18 мм, мы заметили, что Leica обеспечивает немного более широкий угол обзора, чем Olympus. На 9 мм их поле зрения гораздо больше похоже.

Что-то, от чего страдает только Olympus, — это сосредоточенное дыхание, особенно под самым широким углом. Фокусировка ближе даст вам немного более широкое поле зрения, чем фокусировка на бесконечности.


Автофокус и ручная фокусировка

Я всегда был доволен скоростью и точностью объективов Micro Four Thirds, и Leica 8-18mm и Olympus 9-18mm не являются исключением. Несмотря на то, что Olympus является одним из старых объективов для системы, он без проблем фокусировался в различных условиях освещения на Lumix GX85, Lumix GH5 и Olympus OM-D E-M1. Оба также имеют очень тихий механизм автофокуса.

Что касается ручной фокусировки, мы обнаружили, что кольцо Leica было несколько проще в использовании и обеспечивало лучшее сопротивление, чем у Olympus.

В случае обоих объективов количество витков, необходимое для перемещения от бесконечности до минимального расстояния фокусировки, зависит от того, насколько быстро или медленно вы поворачиваете кольцо. В частности, требуется Leica 1, 25 оборота, чтобы преодолеть расстояние, если вы быстро поворачиваете кольцо, и до 4 оборотов, если вы медленно поворачиваете его на Leica. С Olympus требуется чуть меньше четверти оборота, если вы медленно поворачиваете кольцо, и половину оборота, если вы быстро его поворачиваете.

Обратите внимание, что если вы слишком медленно поворачиваете кольцо фокусировки на Leica, камера не всегда обнаруживает, что она поворачивается. С Olympus происходит обратное — даже самое легкое прикосновение вызовет изменение фокуса.

Хотя Panasonic так и не сказал, Leica ведет себя подобно парфокальному объективу в том смысле, что точка фокусировки не изменяется при увеличении и уменьшении, что полезно для работы с видео.


Заключение

Сходства между Leica 8-18mm и Olympus 9-18mm начинаются и заканчиваются с их почти одинаковым диапазоном увеличения и резкостью по центру. Все остальное, от качества сборки до диапазона диафрагмы, совсем другое.

Leica была задумана в первую очередь для опытных любителей и профессиональных пользователей, что более чем убедительно отражено в ее превосходной погодоустойчивой конструкции, более быстром диапазоне диафрагмы от 2, 8 до 4, 0 и превосходном оптическом качестве по всему кадру. Поскольку это профессиональный продукт, также имеет смысл объединить его с более крупными профессиональными организациями, такими как Olympus OM-D E-M1 II или Panasonic Lumix GH5 — хотя мы использовали его без проблем на Lumix GX85 среднего размера.,

Olympus, с другой стороны, остается логичным выбором для начинающих и энтузиастов, которым не обязательно требуется исключительно надежный продукт или самое лучшее оптическое качество для их фотографических потребностей. Это также имеет смысл, если у вас есть маленький корпус Micro Four Thirds, такой как Lumix GX850 или Pen E-PL8, так как он является самым компактным из всех широкоугольных зумов для Micro Four Thirds. Обидно, что бленда объектива не предусмотрена, но доступны недорогие сторонние варианты.

Наконец, мы не должны забывать, что объектив Leica примерно в два раза дороже, чем Olympus, и, поскольку последний является одним из старых объективов для системы, его часто можно найти дешевле официальной розничной цены.

Что касается тех, у кого уже есть объектив Olympus, я бы порекомендовал обновить только в том случае, если вы чувствуете, что можете явно извлечь выгоду из одной или нескольких дополнительных функций Leica, таких как диафрагма 2, 8 для астрофотографии / событий / свадеб, пейзажная работа в непредсказуемых погодных условиях, или сквозная резкость для архитектуры. В противном случае Olympus — отличный универсал и настолько компактен, что я даже потерял его в своей сумке для фотоаппарата не раз!

Выберите Panasonic Leica 8-18 мм, если вы:

  • хотите наилучшее оптическое качество, возможное по всему кадру
  • часто фотографирую в дождь, бурю, шторм и торнадо
  • любите звезды и желаете диафрагму 2, 8 на 8 мм, полезную для работы при слабом освещении и астрофотографии
  • планируйте делать много работы крупным планом и хотите, чтобы глубина резкости была минимальной

Выберите Olympus M.Zuiko 9-18 мм, если вы:

  • рады обойтись без вышеупомянутых преимуществ 8-18мм
  • иметь корпус MFT малого и среднего размера, так как он лучше подходит физически
  • на бюджете