Бесплатная помощь интерьерного фотографа в выборе широкоугольного объектива

 

А) У всякого объектива есть цена. Для интерьерного фотографа эта цена важна т.к. является вложением в бизнес. Цена косвенно влияет на стоимость услуг. 

Б) У всякого объектива есть некоторые специфические качества. Некоторые объективы пригодны для интерьерной съемки, некоторые нет. 

Интерьерные фотографии на Sony Alpha SLT-A99

Интерьерные фотографии на Sony Alpha SLT-A99

Сегодня будет пролит свет
на эти и другие моменты
выбора объективов для интерьерной съемки.

Если Вы — профессиональный фотограф, то ничего нового в этой статье Вам не найти. Если Вы входите в бизнес и находитесь в начале пути, то я постараюсь сэкономить Вам несколько лет жизни и несколько тысяч долларов. 

Начнем с начала. Первое, что нужно начинающему фотографу — это широкоугольный объектив с рабочими параметрами и камера. Объектив и камера существуют только в связке, накладывая друг на друга некоторые ограничения. 

Про широкоугольные объективы для интерьерной съемки.

Объектив должен иметь три главных рабочих параметра:

а) устойчивость к контровому свету и бликам,
б) отсутствие волновой дисторсии,
с) коммерческая резкость на диафрагмах 5,6-12. 

Далеко не не все суперширокоугольные объективы в диапазоне 95°-125° хорошо справляется с контровым светом и бликами — это важно для каждого интерьерного фотографа. Возникновение бликов связано 3 качествами: качество покрытия линз (просветлением), качество склейки линз, из которых состоит объектив, качество внутреннего покрытия корпуса объектива. Приведу практическую ситуацию.

Пример. Интерьерному фотографу регулярно приходится фотографировать против окна. Весьма редко удается сбалансировать внешнее и внутреннее освещение. Далеко не всегда бюджет съемки включает время на работу с дополнительными источниками света или ожидание нужного состояния помещения (баланс между внешним и внутренним светом).

В таких ситуациях фотограф использует брекетинг экспозиции до 10-ти ступеней. Полученные фотографии компилируются в фото-редакторе ради получения естественной картинки. Методы обработки фотографий могут быть разными, но получить рекламное изображение возможно, если есть качественные исходные фотографии. Если объектив даст нам изображения с плохим контрастом, цветом, бликами, то, мы вынуждены применять трудоемкие, а значит, дорогие методы обработки.

Некоторые объективы, созданные до 2000 года со старым покрытием или неудачной конструкцией создают значительную потерю контраста и трансформацию цвета в зонах с большим перепадом яркости света. Но этим страдают и многие более современные модели. Ниже пример.

example of flare in a wide-angle lens interior photography

A sample of highlights in a wide-angle Canon EF 16-35 mm F / 2.8 L lens. Interior photography

Прежде всего, это места, где яркий свет из окна переходит в темные шторы или раму окна.   Разумеется, профессиональный фотограф должен уметь решать подобные проблемы не только через подбор оптики, но и через дополнительное освещение. Работа с дополнительным освещением интерьера (см. статью: «Нет ничего проще, чем работа фотографа против окна«)  влияет на время съемки и мобильность фотографа, а значит и на его конкурентные преимущества. Дополнительное освещение стоит применять в качестве последнего варианта. В любом случае, лучше иметь хороший объектив, чем объектив с ограниченной степенью годности.

Кроме того, стоит обратить внимание на свет от люстр и мелких диодных светильников. Многие объективы создают самые неожиданные блики от ярких точечных источников. Блики, попавшие на места со сложной фактурой или на информационно важные места могут погубить фотографию. Чтобы избежать таких бликов, фотографы делают некоторые кадры, закрыв источник света. 


Анонс:         Четыре статьи-сравнения широкоугольных объективов: 
                     БИТВА СО СВЕТОМ 3. ( 1234 )


Волновая дисторсия — это опаснейшее свойство некоторых широкоугольных объективов. Оно не просто мешает работе фотографа, оно может заставить фотографа буквально перерисовывать некоторые линии в кадре в процессе обработки фотографий. Это очень сложно и трудоемко. Самые частые виды дисторсии («бочка» и «подушка»)  легко правятся в любом редакторе. А вот «complex distortion» — это то, чего стоит опасаться.

example of wave distortion in Sigma 14 / 2.8 EX Aspherical HSM Samyang 14 / 2.8 ED AS IF UMC lenses

Example of wave distortion in Sigma 14 / 2.8 EX Aspherical HSM Samyang 14 / 2.8 ED AS IF UMC lenses

Волновая дисторсия выглядит так: на углах объектив дает «подушку» или бочку, но относительно центра изображения возникает еще одна «горка» или «волна». Если Вы фотографируете пейзаж, то это может быть не заметно. Но при интерьерной фотосъемке такое искажение будет гнуть прямые линии. Особенно, это касается прямых линий переднего плана. Исправить такое искажение в редакторе через «профиль объектива» не возможно. Дело в том, что волновая дисторсия может различно отражаться на различных планах (расстояниях). Бойтесь объективов, которые в тестах показывают сложную дисторсию.

Резкость — это очень простой момент? Нет. Скажу Вам честно — каждый объектив стоит тестировать перед покупкой. Например, я протестировал 4 экземпляра Canon EF 14mm f2.8L II USM и отказался от покупки. Причина была именно в резкости этих экземпляров. Объективы хорошо держат контровой свет, справляются с бликами, но резкость на них была очевидно хуже, чем на  Samyang 14mm f2.8 ED или Sigma 14mm f/2.8. При этом последние два объектива имели волновую дисторсию, но выдавали отличную резкость. 

Цена на вторичном рынке между вышеназванными объективами отличается в 5-6 раз. Конечно, с волновой дисторсией работать сложно. Но если объектив не дает нужную резкость, то на нем можно поставить точку.

Фотографии, сделанные на Panasonic LUMIX G9. lowa 7,5; Olympus ED 9-18mm f/4.0-5.6

Фотографии, сделанные на Panasonic LUMIX G9. lowa 7,5; Olympus ED 9-18mm f/4.0-5.6

За 20 лет матрицы фотокамер сильно изменились. Некоторые объективы при разрешении матриц в 8-12 мп. выглядели просто чудесно. Но когда разрешение матриц поднялось до 18-20-24-26 мп, то фотографов настигло разочарование. В качестве примера я приведу Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6, он же Sony 11–18 мм F4.5–5.6. Этот объектив для фотоаппаратов с кропфактором 1,5-1,6 дает отличный цвет, хорошо (но не отлично) борется с контровым светом и бликами. Но все те экземпляры, которые попадали мне в руки, не давали желаемой детальности на матрицах в 15 и более мегапикселей. Аналогично (кроме цвета) можно сказать и про Sigma 10-20mm f/4-5.6. 

Не секрет, что все фирмы, производящие фототехнику, имеют большие рекламные бюджеты на блогеров, эндорсеров и амбассадоров. Благодаря этим деятелям интернет забит хвалебными обзорами новой оптики и каждый новый объектив становится «героем на полгода». Фотолюбители, приходящие в отрасль, не видят этих процессов и доверяют обзорам. Зря.

интерьерная фотосъемка на sony a900; sigma 14mm 2,8; sony 20mm 2,8

интерьерная фотосъемка на sony a900; sigma 14mm 2,8; sony 20mm 2,8

Еще не давно для  ФФ-камер были выпущены Sigma 12-24mm f/4.5-5.6, а потом и Sigma 12-24mm F4. Первый объектив попадал мне в руки 5 раз. Это рабочий объектив, но даже для интерьера фокусное расстояние 12 мм для меня избыточно, а детальность изображения я счел не достаточной. Более интересным я счел Sigma 14-24mm f/2.8, но и этот объектив требует проверки.

Кроме суперширокоугольника также желательно иметь объективы с фокусным расстоянием в 20, 24, 28 мм. Я бы хотел предостеречь от покупки нескольких объективов.

Предостережение. S0ny 20mm 2,8 дает отличный цвет, хорошо работает с контровым светом, но его резкость на всех диафрагмах далека от идеала. Для интерьерной съемки он пригоден на совсем закрытых диафрагмах.

Sigma 20mm 1.8  привлекает ценой и быстрой диафрагмой, но в реальности этот объектив способен выдать коммерческую резкость только от диафрагмы 2,8, что обессмысливает покупку, а резкость на бесконечности присутствует не на всех экземплярах. Однако, если перебрать 10 объективов, то, возможно, вам улыбнется удача. Для съемки видео эта линза может быть интересна. 

Canon EF 20mm f/2.8 USM как правило, становится рабочим только на диафрагмах 4,5-5,6, что нормально для интерьерной съемки, но осадок грусти остается. 

Про амортизацию оптики и амортизацию оптики

Вот вам несколько цифр для раздумий. Новый Canon EF 20mm f/2.8 стоит около $550, а бывший в употреблении — $200. На старте продаж SIGMA AF 20 mm f/1.8 стоила около $700 (еще тех баксов), а сейчас на барахолках ее оценивают в $200-300. Надеюсь, что эти факты каждый истолкует сам. Объективы не стали хуже.
Приведу примеры штатных объективов на камеры с кпроп-фактором. Новый Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 обойдется в $700, но продать его можно лишь за половину цены. Аналогичная ситуация и с Canon EF-S 17-55mm f/2.8, а вот  Nikon 16-80mm f/2.8-4 теряет в стоимости меньше.

Фотосъемка OLYMPUS OM-D 5 Mark 2. Panasonic 20mm f/1.7, Panasonic 14mm f/2.5 laowa 7,5, , Olympus ED 9-18mm f/4.0-5.6

Фотосъемка OLYMPUS OM-D 5 Mark 2. Panasonic 20mm f/1.7, Panasonic 14mm f/2.5 laowa 7,5, , Olympus ED 9-18mm f/4.0-5.6

Какие из этого выводы? Следующие. Если Вы планируете фотографировать для риелторов, размещающих фотографии в интернете, то берите дешевые линзы без страха. Если ваши амбиции распространяются на съемки для журналов или дизайнеров, то начинайте разбираться в современной дорогой оптике. Возможно, что на этом пути вам удастся найти что-то старое и годное. 

Как познакомиться с лучшей оптикой с минимумом потерь? В любом крупном городе есть аренда фототехники. В Москве это zoom-prokat.ru, kino.rent, pixel24.ru, rentaphoto.com, arenter.ru.

В среднем, аренда современного отличного объектив обойдется Вам в $15-$20 в день без учета всяких акций. Если нет фотокамеры, то добавьте еще столько же на аренду фотоаппарата. Аренда является хорошим временным шагом т.к. потеря денег на перепродаже новой оптики составит примерную стоимость 15-30 дней аренды. Сумма залога часто снижается до трех раз, если Вы предоставляете магазину свои полные данные. 

Чем хороша и плоха аренда? Фотографу не нужно иметь все мыслимое и не мыслимое оборудование, особенно, если какие-то вещи используются редко. Может быть и еще одна ситуация: клиент настоятельно хочет, чтобы съемка была проведена на аппаратуру конкретной фирмы. У меня таких не было, но я слышал о подобных ситуациях.

Аренда не удобна т.к. нужно дополнительно ездить получать и сдавать технику, нужно вкладывать залог. 

Однако, я бы посоветовал начинающим фотографам обратить свое внимание на поиск источника заказов, а не на инвестиции в технику. Если у Вас будут заказы, то техника сразу найдется. Техника не дефицит. А если заказов мало, то придется продавать объективы и камеры с потерей. Посчитайте, сколько заказов в месяц вы делаете, и рассчитайте рентабельность владения. 

ФФ или кроп? Для интерьерной фотосъемки этот вопрос уходит из поля актуальных. Причина в том, что появились камеры, делающие кадры с высоким разрешением путем сдвига матрицы (High Resolution). Например, такая бюджетная камера как Olympus M5 MII легко делает кадр в 40 мп, который вполне превзойдет реальную детальность ФФ-матриц до 25 МП. К таким фотоаппаратам стоит отнести Olympus E-M1 MII, Olympus M5 MIII, Olympus E-M1 MII, Panasonic DC-G9, хотя они значительно дороже. Камеры Sony a7R III и Sony A7RM4 имеют «режим мультикадровой съемки с пиксельным сдвигом». Возможно, что появились и другие модели с аналогичной функцией.

Надо отметить честно, что для «режимов высокого разрешения» не желательно наличие в кадре двигающихся объектов. Т.е. данный режим не годен для динамичного пейзажа или городской жизни, но для предметной съемки или работе с интерьерами и архитектурой такое решение считают идеальным. Но это не все. 

Про поляризационные фильтры. Каждый профессиональный фотограф ценит использования поляризационного фильтра. Для чего нужен поляризационный фильтр? Качественный и дорогой поляризационный фильтр может минимизировать отражения светильников на паркетном или каменном полу. Дешевый поляризационный фильтр неизбежно внесет изменения в цвет, резкость и контраст кадра. Другое дело, что редкие широкоугольные объективы дают возможность использования поляризационных фильтров т.к. передняя линза их выпуклая.

Этот момент каждый может изучить сам. Некоторые современные объективы дают возможность крепить фильтры не только перед передней линзой, но и вставлять фильтр в корпус объектива. Это отличная опция, новая и дорогая. Принимая решение о покупке, стоит ориентироваться на примерную стоимость фотосъемки в планируемом сегменте услуг.

Про видео. Многие фотографы и я в их числе стараются расширить свои непосредственные услуги видеосъемкой. Без сомнения, сложно делать одновременно и видео и фото. Тем не менее, это интересно.  

Если планируется производить видеосъемку со стедикама, то надо ясно осознавать, что для связки {ФФ-камера + ФФ-зумм-объектив} требуется стедикам с мощными моторами. Такие стедикамы имеют существенный вес.  Например, Moza Air 2 весит 1,4 кг., а Zhiyun Crane 3S весит 2,5 кг. Да, конечно, можно пытаться работать и с более легкими стедикамами, но будут возникать проблемы. 

Поиск более легких связок «камера+объктив+стедикам» приводит нас к рассмотрению камер с кроп-фактором от 1,5 до 2. Но есть и другая причина кроме веса. 

Многие фф-камеры пишут видео в кроп-режимах. Если видеограф желает работать с широкоугольной оптикой, то это существенная проблема. Полагаю, что со временем она будет решена, но вес связки камера+объектив останется. 

Далее, встает вопросы о допустимой диафрагме для гиперфокальной съемки интерьеров и об освещенности помещений и допустимом iso. Ответы такие.

Для фф-матриц объективы с углом обзора 100-110 градусов дают резкость, приемлемую для видеосъемки, на диафрагме 5,6-9 с глубиной резкости 1,5-5 метров. Такая глубина резкости вполне пригодна для помещений. Теперь Вам требуется лишь протестировать конкретный объектив и камеру, чтобы понять параметры нужного iso для съемки. Так Вы лично придете к каким-то выводам. Впрочем, вполне возможно производить видеосъемку на более стандартных объективах и с меньшим углом обзора и на меньших диафрагменных значениях. 

На что я фотографирую и делаю видео?

Лично я остановился на конкретном выборе. Я фотографирую на Panasonic DC-G9. Он дает качественное 4K видео, рабочее ISO для видеосъемки — 1600. Что до широкоугольной оптики, то я с удовольствием остановился на объективах двух легких и компактных объективах: светлый laowa 7.5mm f/2.0 и темный Olympus ED 9-18mm f/4.0-5.6. К первому объективу в комплекте идет качественный поляризационный и фильтр нейтральной плотности. Объектив пригоден для видеосъемки темных помещений с диафрагмы 2.0. Хотя он имеет «виньетку» до диафрагмы 2,8, но виньетку можно либо исправить, либо оставить как есть т.к. в темных помещениях притемнение углов кадра выглядят естественно. Второй широкоугольник Olympus ED 9-18mm f/4.0-5.6 хорош всем, кроме медленной диафрагмы. Я редко использую его для видео в помещениях. Объектив отлично работает с контровым светом, практически не ловит блики. Диаметр светофильтра под этот объектив — всего лишь 52 мм. Это значит, что фильтры лучших фирм стоят совсем не дорого под этот диаметр. 

Современным конкурентом Olympus ED 9-18mm f/4.0-5.6 является Panasonic Vario-Elmarit 8-18mm f/2.8-4.0. Перебрав около десятка Vario-Elmarit на вторичном рынке, я убедился, что не готов потратить около $1000 за объектив с таким не стабильным качеством. При этом Olympus 9-18mm стоит на вторичном рынке совершенном малые деньги для широкоугольника, а продается он быстро и без потерь. 

Стоит отметить, что laowa 7.5mm f/2.0 имеет конкурентов в виде Olympus ED 7-14mm f/2.8 Pro и Panasonic 7-14mm f/4.0. Оба объектива не дают возможности использования светофильтров. При этом Олимпус имеет более быструю диафрагму, а Панасоник лучше справляется с бликами и контровым светом. Без сомнения, и объективы Олимпус Панасоник более универсальны т.к. имеют разброс фокусных расстояний. Но эта универсальность оборачивается победой laowa 7.5mm f/2.0 для интерьерной съемки.

Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro — это третий объектив, который я использую для фото и видео в интерьерах. Он не имеет внутренней стабилизации, как Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario, но значительно лучше по резкости и детальности.

В начале 2000-ых я фотографировал на Кенон. Потом перешел на Sony. Работал на Sony А700, Sony A900, Sony А900, Sony SLT-A99, Sony SLT-A99 m2. Я долго верил фирме Sony. Но ее смена байонетов, башмаков, совместимостей объективов, рекламная ложь про уникальность технологии полупрозрачного зеркала и подобная чушь привела меня к желанию расстаться с этой фирмой и ее продукцией. Хотя я до сих пор вспоминаю с удовольствием и A100 и A900. Другое дело, что комбайны, которые начались с 99-ой модели меня разочаровали. Почему? Потому, что делая камеры, которые «каждый настроит под себя», фирма устраняется от поиска наилучших решений юзабельности для всех. Добавлю, что довольно много фф-камер Sony имеют отвратительный видоискатель и монитор, которые портят нам глаза и ощущение от процесса работы.

Как я перешел на Панасоник. Один из самых любимых моих фотокамер был Panasonic Lumix DMC-LC1. Да, в нем было всего 5 мп с маленькой матрицы, но этот объектив и само изготовление камеры было совершенно. На этот тормозной «кирпичик» я снимал даже репортажи. Это любовь. Однажды фотоаппарат «сгорел». Еще один краткий опыт я имел с любительской камерой Panasonic Lumix G5. В режиме видео было мало настроек, но качество роликов весьма впечатлило, а качество фотографий разочаровало. И я почти забыл про панасоники. 

Затем мне случилось фотографировать на OLYMPUS OM-D 5 Mark 2. Это интересная камера пришла ко мне в отвратительном серебристом корпусе, который быстро приходил в помоечный вид. И видоискатель камеры и качество видео оставляли желать лучшего. И я вспомнил Панасоник. И взял G9. Сейчас меня радует в моей камере все, кроме ISO в режиме фотографии. Любые релизы фотокамер стоит проверять лично. Я считаю, что для фотографии у  Panasonic DC-G9 есть всего два приемлемых значения: 200 и 400. А вот с видеосъемкой все лучше. Максимальное коммерческое значение ISO для видеосъемки у этой камеры — 1600. Для той глубины резкости, которая достигается у системы Micro 4/3 на диафрагмах от 2 до 5,6 это отличное сочетание. Я очень редко включаю дополнительное освещение.

Отличной альтернативой для фотосъемки на Panasonic DC-G9 является Olympus OM-D E-M1 Mark II и  Mark III. Но у олимпуса меня печалит само качество видео. 

Вывод. Ищите компромисс под себя. Ищите умений и клиентов, а техника для тестов всегда есть в аренде.