О Pentax Q10: У кого тут самый маленький… Не Samsung NX, не Sony NEX, не Canon EOS, не Panasonic Lumix DMC, а Pentax Q…

Трудно обвинить меня в нелояльности к бренду Pentax. Еще недавно в статье о Pentax Q  я воспевал концепт линейки, об истории Asahi Pentax писал… Теперь, подержав в руках, повертев и пощелкав, я к Вам пишу: концепта мало.

Прежде всего, поражают конструктивы объективов. Это именно «toys», и тойс не дорогой, на мой взгляд. Этакая дешовка.

К подобному подходу производителей пора бы привыкнуть. Вспомним Olympus 45mm f/1.8 . или Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18): приличные оптически объективы, сделаны в таком конструктиве, что просто плюнуть хочется в того, кто утвердил подобную дрянь.

Можно много говорить о маркетинге, о сегнментах, но если вещь не вызывает тактильного удовольствия, то вероятность покупки существенно снижается. Что до моего опыта, то от многих покупок я отказывался, именно подержав вещь в руках.

В серии байонета Pentax Q есть объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Двумя из них мне довелось поиграться:

Pentax Q 18mm f/8 Toy Lens Telephoto
Pentax Q 6.3mm f/7.1 Toy Lens Wide

Оба объектива вдохновили меня лишь на пару фотографий «белой березы под моим окном». Идея взять их их на серьезную съемку для «творческой» нотки, сразу отпала. Почему? Погуглите по запросам о тестах этих линз раз,  два и Вы поймете меня. Ничего путного, к сожалению.

На сайте производителя обоих написано «Благодаря оптической схеме, сохраняющей различные аберрации, этот объектив создает приятное мягкое изображение, напоминающее снимки, сделанные игрушечной камерой.
Замечательные мягкости и размытия присутствуют, но на мой взгляд, маленькая матрица не дает высказаться такого рода эффектам. Проверить мое мнение можно на двух показательных примерах, которые я нашел на flickr.com у пользователя Jet Daisuke. Кликайте и смотрите полноразмеры (см. выше).

Ведь традиционно считается, что мягкость и прочие вкусности присущи работе оптики на больших светоприемниках. Короче, физику не обманули.

Дискомфортен ручной процесс фокусировки. Впрочем, это общаяя особенность всех цифровых камер без видоискателя. О импульсивности съемки говорить не приходится. Хотя данные два объектива имеют такую большую ГРИП (глубина резкости), что о промахнутся, наводясь на замершего человека, довольно сложно.

Каждая из приведенных выше игрушек, стоит примерно 4 т.р. каждый. Я бы взял за 1000 руб. оба. Для коллекции. Именно столько стоят оптические насадки на айфон. Panasonic LUMIX DMC

Перейдем к зумам Pentax Q.

Вот два зума, которые мне достались на тест.
Pentax Q 15-45mm f/2.8 и Pentax Q 5-15mm f/2.8-4.5 Standard Zoom. Отказавшись от идеи пробовать камеру, как «творческую», я всеже решил взять Пентакс на прогулку с дочкой в музей-квартиру Булгагова.

Обычно, я беру, как фото-записнушку, либо Samsung EX1 или Panasonic Lumix DMC-GF3 с тремя компактными фикс-объективами . Сделав несколько карточек на pentax Q, я решил, что мне нужны хорошие фото. Совесть пару раз что-то сказала о тесте, об обещаниях сделать тест, но скоро затихла. И я фотографировал на Панас. Сравните пару карточек (пентакс/панасоник), и, надеюсь, что Вы меня простите.

 

Завершим тем, что автофокус работает только в очень хороших условиях, изображение – рыхлое. Причина этой рыхлости в шумности малой матрицы, полагаю, что это могут поправить в новых камерах серии.

Теперь о самом «боди» Pentax Q10.

В плюсы pentax Q ставят естественную цветопередачу. Учитывая каматозномедленный автофокус, маленький дисплей и нетрадиционный интерфейс, эта цветопередача – честное убежище защитников серии.

Также плюсом остается размер. Естественно, что камеру трудно держать в руках: маленький монитор. Однако я вижу проблему в другом.

Отступление: две минуты размышлений.

В большинстве современных фотоаппаратах удручает «олдскульность» их создателей. Кажется, что они еще не осознали, что «фотики» быстро переходят в клан «гаджетов».  Потребителю хочется купить то, что раскрывает его тонкую душу. Для игрушек важно разнообразие стилей.

Скажем прямо: с точки зрения коровы инопланетянина все мыльницы похожи. Разница между Samsung NX,  Sony NEX, Canon EOS, Panasonic Lumix DMC и Pentax Q условна даже внешне. Ну, чуть разные они, как куски мыла в магазине.

Если бы все эти минусы были минимизированны стильностью фотоаппаратов, то многие пользователи простили бы дискомфорт. А на данный момент форма pentax Q столь же прекрасна, как поделки безызвестных китайских мастеров. Давайте сравним дизайн Minox DCC Leica M3 3.0 и неизвестного китайского теле-гаджета… Оба по $150.

Скажу честно, что более всего Пентакс Q меня разочаровал отсутствием стиля. Ведь люди покупают такие гаджеты из некоторого пижонства и для самовыражения. А тут – мини-кирпич за $350.

Можно много кряхтеть о прекрасной оптике и традициях Пентакса, но факты просты:

Яндекс-Маркет предлагает Вам кучу мыльниц с несъемной оптикой и аналогичными матрицами гораздо дешевле и компактнее.

Вот фотоаппараты с широким углом и светосильными объективами: пожалуйста.

Вот фототехника для любителей «суперзумов»: пожалуйста.

И в завершении добавлю: относитесь к «отзывам» пользователей на Я-маркете с большой осторожностью. Большое кол-во написано на заказ или по должностным обязанностям.

Оцените звездность страницы:
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...